裁判评议:南京城市犯规判黄点正确,上海海港B队不吃红牌正确

文章页围绕正文专注、信息分层与后续延展阅读重新组织浏览节奏,让读者在阅读、切换与继续探索之间拥有更自然的体验。

裁判评议:南京城市犯规判黄点正确,上海海港B队不吃红牌正确内容展示图
Article View

裁判评议:南京城市犯规判黄点正确,上海海港B队不吃红牌正确

头号玩家官方游戏平台 920 阅读 约 5.5 分钟

直播吧09月23日讯 今日足协官方公布新一期裁判评议,其中涉及中甲联赛第24轮,南京城市VS无锡吴钩和中乙联赛第24轮,杭州临平吴越VS上海海港B队的比赛。 判例四:中甲联赛第24轮,南京城市VS无锡吴钩。比赛第9分钟,南京城市罚球区内,南京城市20号队员在与无锡吴钩7号队员争抢时发生接触。裁判员判南京城市20号队员犯规并向其出示黄牌,判罚球点球。 南京城市俱乐部申诉意见认为:本方20号不构成犯规,不应判罚球点球。 对于此判例,评议组多数成员认为:在进攻方拥有明显进球得分机会的情况下,双方争抢球时,南京城市20号队员的左脚绊到无锡吴钩7号队员的右脚并造成对方倒地,构成草率绊摔犯规。按照竞赛规则,在罚球区内针对此类犯规的纪律处罚应当降格为黄牌,应当判罚球点球。裁判员判罚球点球并出示黄牌的决定正确。 (视频:判例4) 判例五:中乙联赛第24轮,杭州临平吴越VS上海海港B队。比赛第32分钟,杭州临平吴越56号队员进攻时与上海海港B队53号队员争抢时发生接触。裁判员判56号队员进攻犯规。 杭州临平吴越俱乐部申诉意见认为:对方53号对本方56号恶意犯规,且破坏本方明显进球得分机会,应出示红牌罚令出场。 对于此判例,评议组一致认为:双方队员均以争抢球的目的争抢高空来球,且都未顶到球,随后发生正常的身体碰撞,期间无任何附加动作,属于不可避免的接触,双方队员均不构成犯规。在杭州临平吴越俱乐部申诉的核心问题(红牌)上,裁判员决定正确,但裁判员判罚攻方犯规的决定错误。 (视频:判例5)

about image
觉得有用?分享给朋友

让更多人看到这篇内容

推荐阅读

通过延伸内容帮助用户继续保持阅读兴趣,并自然切换到下一篇相关资讯。